MARZO DE 1990*Asume Luis Alberto Lacalle el gobierno nacional. Primera medida que aplica: AJUSTE FISCAL, incluye impuesto a los sueldos, impuesto a los vehículos a gas oil, etc.
JULIO DE 1990*Venta del Banco Comercial con innumerables "ventajas" para los compradores José y Carlos Rhom (los mismos que estafan a los ahorristas en el año 2002). Se habla de "negociado" y "coimas"*Funcionarios del Penal de Libertad golpean a presos dejando entre 150 y 180 heridos como represalia a un intento de fuga de dos reclusos.
AGOSTO DE 1990*Aparecen los asaltos de comandos armados "a guerra". Roban un autobús lleno de turistas con destino a Porto Alegre.
SETIEMBRE DE 1990*Las "superbandas" atracan bancos, grandes superficies comerciales, etc. Después se descubre que en ellas había además policías por lo que se les conoce también como "poli bandas".
OCTUBRE DE 1990*Un informe de CEPAL revela que el número de hogares uruguayos en situación de pobreza se incrementó en un 50%.
NOVIEMBRE DE 1990*Alberto Zumarán denuncia públicamente a 14 jerarcas del gobierno del partido nacional por "implicancias" con la dictadura.
ENERO DE 1991*Aparece el "comando Lavalleja" colocando bombas a dirigentes del Frente Amplio, a Julio Mª Sanguinetti, Facultad de Arquitectura, etc.
MAYO DE 1991*Se remata la histórica empresa ONDA
JUNIO DE 1991*El gremio de UTE descubre una estafa en el ente por U$S 1.500.000*El 16 de Junio de 1991 el ex presidente Julio Mª Sanguinetti señala que "el gobierno de Lacalle no tiene una conducción económica clara por falta de inteligencia"...
JULIO DE 1991*A raíz de la política económica del gobierno: Colapsa la empresa FUNSA
AGOSTO DE 1991*El director del Banco Central del Uruguay en representación del partido colorado, Cr. Ricardo Lombardo, dijo: "El Estado vendió el Banco Comercial pero en lugar de recibir dinero tuvo que pagar dos millones de dólares"
SETIEMBRE DE 1991*Ley de privatizaciones de las empresas públicas
OCTUBRE DE 1991*Surge la violencia en el fútbol. Por primera vez en la historia del deporte hay 3 heridos de bala. Fue en el estadio centenario en un encuentro entre River y Peñarol.
ENERO DE 1992*Aparece el primer asesino serial del Uruguay: Pablo Goncálvez. Autor de varios crímenes entre ellos el de Ana Luisa Miller.
FEBRERO DE 1992*El nuevo ministro de economía, Ignacio de Posadas, en cadena de radio y televisión le pide al pueblo uruguayo "un pálido sacrificio para no caer en el abismo..."al anunciar 14 nuevas medidas tributarias.
MARZO DE 1992*Denuncian caos en los hospitales del MSP, faltan medicamentos.
ABRIL DE 1992*Denuncia de maltrato y abuso sexual a menores internados en el INAME.*Ocurre el segundo atentado con bombas, en lo que va del periodo de gobierno, contra dirigentes políticos de izquierda.
MAYO DE 1992*Explota una bomba en la ciudad de Minas. El artefacto es similar al de los atentados anteriores. Se lo adjudica el "Comando Lavalleja"
OCTUBRE DE 1992*Por primera vez en la historia: HUELGA POLICIAL
DICIEMBRE DE 1992*Aparecen en los diarios fotografías del maltrato a presos en las cárceles.
ENERO DE 1993*Crimen de Eugenio Berríos (químico chileno). Están involucrados en el secuestro y asesinato militares en actividad del ejército uruguayo.
MARZO DE 1993*La directora de la Colonia Miguelete (INAME) es procesada con prisión por ser responsable de torturas y castigos reiterados a los menores internados.
MAYO DE 1993*Brutal represión a trabajadores que manifestaban pacíficamente frente al Palacio Legislativo. Hubo decenas de heridos. "Hace muchos años que en éste país no se reprimía a los trabajadores de esa forma", manifestaba a la prensa uno de ellos.
AGOSTO DE 1993*Incendio en UTE. Bomberos dice que fue intencional. Se presume que fue para eliminar las pruebas de la millonaria estafa contra el ente. Mueren en el incendio 5 funcionarias del personal de limpieza.
FEBRERO DE 1994*Lacalle pide venia para dos militares responsables de crímenes durante la dictadura. Ellos eran: Tomás Casella (actualmente detenido en Chile implicado en el secuestro y asesinato de Eugenio Berríos) y Sergio Caubarrere (vinculado al asesinato del médico Vladimir Roslik).
MARZO DE 1994*Adjudican TV Cable a ciudadanos vinculados directamente al Partido Nacional.
ABRIL DE 1994*Venta del Banco Pan de Azúcar.
JUNIO DE 1994*En un partido clásico entre Peñarol y Nacional degüellan a un joven de 16 años.
JULIO DE 1994*Irregularidades en el Banco de Seguros.
SETIEMBRE DE 1994*Adjudican Radios AM y FM a amigos de Lacalle*Denuncian irregularidades en Comisión Técnico Mixta de Salto Grande
*1995: asume Sanguinetti la presidencia. Con el apoyo de Lacalle aplican OTRO AJUSTE FISCAL.
Fuente: Frente Amplio
lunes, 19 de octubre de 2009
lunes, 27 de julio de 2009
CON SUS REJAS FORJARON ESPADAS..HISTORIA CRÍTICA DE ISRAEL
Entrevista con el historiador y profesor Arno J. Mayer.
Traducido por Jorge Aldao y revisado por Caty R.
El historiador Arno J. Mayer, profesor de la Universidad de Princeton en Estados Unidos, analiza la El título de su obra, “Con sus rejas, forjaron espadas”, ¿sugiere que al principio el proyecto sionista era humano, incluso humanista ?
Desde el principio, en el sionismo existía la idea del retorno a la tierra. Volver a la tierra también significaba trabajarla. Uno de los símbolos más emblemáticos del sionismo fue, sin duda, el kibutz, que procedía del mismo concepto. Había todo tipo de razones para enfatizar esto : los judíos, sobre todo en Europa (el sionismo es, ante todo, un asunto de los judíos europeos y no de los judíos del norte de África u otros lugares), no podían ser propietarios de la tierra. La idea de volver a la tierra formaba parte de la idea de una normalización del pueblo judío. La primera vez que estuve en Israel, debió de ser en 1950, fue para participar en la vida de un kibutz. Era la gran atracción para los judíos, incluso para los que no iban a hacer su aliyá (literalmente "la subida" hacia Israel, N. de R.). Por lo tanto el arado, la reja, eran el símbolo de ese retorno a la tierra.
El subtítulo del libro es “Historia crítica de Israel”. ¿La crítica se hace con respecto a la historia oficial ? ¿Cuál es su objetivo ?
De hecho, lo que en realidad me impulsó a escribir este libro fue la visita de Ariel Sharon al Monte del Templo (la Cúpula de la Roca para los musulmanes, N. de R.) en septiembre de 2000. Aquello me conmocionó. Escribí artículos en los que planteaba que si no se abandonan lo que ustedes, en francés, llaman colonias y nosotros, en inglés, the settlements, es decir, asentamientos, no habrá base para empezar una negociación seria. Para ser completamente franco, no pensaba escribir cosas muy radicales. Sólo lo que me parecía más elemental. Y me encontré con que no podía publicar dichos artículos en Estados Unidos. En cambio sí pude hacerlo en Francia, en un diario de la tarde.
Pero el detonante para escribir este libro no procede únicamente de esa negativa a debatir el asunto en Estados Unidos. En el momento de la publicación del segundo artículo en Francia varias personas, intelectuales parisinos que no eran judíos, me dijeron : « Arno, sabes muy bien lo que escribiría sobre este asunto si fuera judío. Pero no siendo judío, no puedo ».
¿Como reaccionó a la provocación de Sharon ?
Como digo en el libro, reaccioné como un judío no judío pero también como un sionista no sionista. Tendemos a tratar el sionismo como un bloque. No estaba escrito en las estrellas que ese sionismo debía convertirse en un sionismo político, un sionismo militar, etc. Había otros sionismos : el cultural, el religioso… Por eso decidí basar mi investigación en los escritos y declaraciones de los críticos internos del sionismo. La crítica interna que hacían era de una prudencia extraordinaria si tenemos en cuenta que eran personas como Ahad Haam, Martín Buber, Leon Magnes y Ernst Simón [1], que fue un amigo muy cercano de mi padre.
Todos estaban juntos en la universidad de Heidelberg. En 1950, en Israel, Ernst Simón me llevó dos veces con él a las discusiones con Martín Buber. Eso me marcó. Son críticos a quienes difícilmente se puede acusar de antisionistas. Eran sionistas que se podrían denominar de pura cepa. Se les ha eliminado completamente del discurso público en Israel y también del discurso judío sionista de la diáspora. Me serví de ellos en cierta medida. Fueron mis guías en mi lectura crítica del sionismo tal como ha evolucionado.
La idea básica del libro es que existían otras posibilidades históricas, otras posibilidades de evolución del sionismo. No estaba determinado de antemano que el sionismo tuviera por mascarón de proa a Jabotinsky [2], aunque esto no se acepte públicamente. Porque si hay una impronta ideológica y política del sionismo y de eso en lo que se convirtió el Estado de Israel, es claramente la marca de Jabotinsky.
El grado que alcanzaron la politización y la militarización del sionismo, y más tarde el Estado de Israel, no habría sido posible sin la alianza con Estados Unidos. Y especialmente sin el apoyo de la diáspora estadounidense que, desde el punto de vista de su poder, de su influencia, se desarrolló de una manera fulminante después de la Segunda Guerra mundial. Se convirtió en uno de los lobbies más imponentes. Pero en cuanto se menciona el lobby judío aparecen todo tipo de críticas. Porque la gente no comprende que en Estados Unidos los lobbies hacen que funcione la política. Hay un lobby del petróleo, de los jubilados, de las cámaras de comercio, de las armas… Forman parte del poder político y de la política en Estados Unidos.
Cuando se habla del lobby judío o sionista, que es 100% israelí, no hay nada secreto. Es público. Los directores de estos lobbies se jactan de la influencia que tienen, del poder que pueden ejercer. No se puede comprender la construcción de Israel tal como se desarrolló, sin tener en cuenta que después de la guerra Estados Unidos tomó el relevo de lo que se llamaba "el paraguas imperial británico". Herlz era totalmente consciente de esto : la construcción de Israel, un hogar para los judíos, era imposible sin ese paraguas imperial. Precisamente porque se trataba de un espacio geopolítico que era cualquier cosa menos europeo, un espacio en primer lugar colonial. No era posible una implantación del hogar judío sin esa protección. Son los dos elementos que me guiaron. Las críticas internas y la negativa a admitir hasta qué punto la política exterior y la diáspora estadounidenses han tenido que ver en este asunto.
¿Originalmente también existía la mentira, que pretendía que ese espacio era "una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, que encontramos en la esencia del sionismo ?
Sí, pero no duró muy mucho tiempo. Se dieron cuenta de que no era así. Las autoridades sionistas vieron con claridad que las relaciones con los nativos, es decir los palestinos, serían muy difíciles y además -aquí rindo un homenaje a mi amigo Edward Said-, tenían una visión “orientalista” de las relaciones entre sionistas (judíos) por un lado y palestinos (musulmanes e incluso cristianos) por el otro.
No sé hasta qué punto Edward Said conocía los escritos de Haam, Buber y Magnes, ya que las actitudes de éstos, sus reflexiones críticas sobre la evolución del sionismo hacia un sionismo político, anticipaban lo que se convirtió en la toma de conciencia de Edward Said sobre esas complejas relaciones entre el mundo occidental y lo que se denomina Tercer Mundo.
Usted habló de Sharon en el año 2000, pero, en realidad, ¿no se podía sospechar desde el principio que las rejas de los arados se transformarían en espadas ? ¿Realmente no estaba escrito ?
En 1950, la primera vez que fui a Israel, hice un viaje al Néguev con los responsables del kibutz en el que me encontraba. Llevaban fusiles, lo que me hizo reflexionar. Quizá era un estúpido o estaba mal informado. No me daba cuenta de hasta qué punto los elementos estratégicos y tácticos contaron desde el principio. Incluso el emplazamiento de ciertos kibutz no se eligió al azar.
Existe un debate para determinar quiénes eran más fuertes en 1948 y 1949. Hay algunos que, todavía en la actualidad, sostienen que Israel (o las fuerzas que iban a constituir Israel) se salvaron milagrosamente, ya que eran inferiores. No comparto esta idea. Los que habían leído a Jabotinsky y los que, sin haberlo leído, estaban en el asunto, se dieron cuenta de que los ejércitos de los países árabes no estaban a la altura. Basta con comparar el grado de educación de los sionistas en el momento de la guerra con el índice de alfabetización de los países árabes.
Volviendo a Jabotinsky, ¿se puede ver su "huella" en el levantamiento del llamado muro separación, que los palestinos califican como el muro del apartheid ?
Jabotinsky había comprendido una cosa : el desarrollo del nacionalismo en el área circundante sería inevitable. Decían que estaban tan arraigados en su tierra como los judíos en la suya. Pero los judíos tenían una ventaja : una superioridad militar que había que capitalizar. Jabotinsky desarrolló la táctica y la estrategia del "muro de hierro". Si hablamos de la actualidad, hay quienes consideran que la construcción del muro es un éxito total ya que impide los ataques suicidas. Esto es cierto en un sentido. Pero la resistencia se manifiesta de otra manera.
Los muros deben plantearse en un contexto mucho más amplio, como estamos descubriendo en Estados Unidos. Aquí estamos construyendo un muro impresionante a lo largo de la frontera con México. Nadie puede convencerme de que las personas no aprenderán a franquearlo. Es lo lógico.
Hay muchas declaraciones estadounidenses nuevas desde la llegada al poder de Barack Obama, pero pocas presiones sobre Israel. ¿Cómo ve las cosas ?
Como siempre en política internacional, cuando se llega a un punto neurálgico hay que contar con dos elementos. Es necesario que haya una presión por parte de Washington, pero al mismo tiempo hace falta que sucedan cosas en Israel. Pero en Israel el consenso está casi al 100%. Me aflige ver que en Israel apenas existe la izquierda. No se puede decir que los intelectuales israelíes se cubran gloria en su resistencia a ciertas políticas de su país. Políticas que, sin embargo, salta a la vista que no son compatibles con un régimen democrático.
Por supuesto, no sé qué haría si fuera un profesor en Haifa o en Tel Aviv. Pero me asombra su comportamiento, tanto ante Gaza como frente a la guerra de Líbano. Uno de ellos, muy conocido, pronunció discursos de apoyo al gobierno, dijo que los otros utilizaban a los civiles como escudos… mientras que el ejército israelí se comportaba como debía hacerlo. Hicieron falta dos o tres semanas para que cambiara de discurso.
En Israel, en este momento, no se me ocurre de dónde podría venir una presión para un cambio radical. Los propios israelíes son responsables de la situación en la que se encuentran. Y temo que terminen chocando contra un muro. Si los estadounidenses ejercen presión sobre Israel será porque Estados Unidos revise su política imperial. Nosotros, los estadounidenses, no hemos perdido del todo la soberbia. Tenemos problemas económicos y financieros. Otras potencias se recuperan, como Rusia o China. Todo esto forma parte de las reflexiones de Obama pero no sólo, cualquiera que dirija Estados Unidos deberá revisar sus planteamientos. Por lo tanto, es más probable que la presión venga del exterior. Y tan pronto como los estadounidenses comiencen a cambiar, los europeos también, por supuesto, sin ninguna duda.
En Israel existe una cierta esquizofrenia. Hay un doble discurso. Por un lado dicen : "somos el pueblo elegido", “formamos parte la civilización occidental que continúa ejerciendo su misión civilizadora", "somos los más poderosos militarmente". Al mismo tiempo, dicen "somos los más amenazados". Siempre existe un peligro existencial. El último es Irán. Antes hubo otros. Cada vez que aparece un líder en los países vecinos que llama la atención y parece que tiene ciertas posibilidades (Nasser, Arafat, Saddam Hussein, Ahmadinejad), es un Hitler. Lo que significa que habitualmente la Shoah está en el centro de la Weltanschaung (visión del mundo) de los israelíes. Por el otro lado dicen : "somos los judíos, estamos rodeados de enemigos y, además, Estados Unidos quiere abandonarnos”. No veo cómo van a poder salir de esta esquizofrenia.
Notas :
[1] Ahad Haam (1856-1927) : tenía la profunda convicción de que el Estado judío nunca podría reunir a todos los judíos. Martín Buber (1878-1965) : partidario de una solución estatal binacional, sin embargo aprobó la división de Palestina por la ONU en 1947. Leon Magnes (1877-1948) : rabino estadounidense que fundó con Einstein y Freud la Universidad Hebraica de Jerusalén, se oponía a la división de Palestina y fundó un pequeño partido binacional, Ihud (unidad). Ernst Simon (1899-1988) : pertenecía, como los anteriores, al movimiento Brit Shalom, que promueve un Estado binacional.
[2] Vladimir Jabotinsky (1880-1940) : fundador del partido revisionista, ala derecha del movimiento sionista, que reclamaba un Estado judío a ambas orillas del río Jordán que integrase la Transjordania, la actual Jordania. En un libro famoso, El Muro de hierro. Nosotros y los árabes, publicado en 1923, para lograr la colonización sionista de Palestina proponía la construcción de "un muro de hierro que la población autóctona no pueda atravesar".
Fuente: L·Humanité/ Edición de: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda (PPS_CM)/Combate Popular Comunistas Charallave
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Traducido por Jorge Aldao y revisado por Caty R.
El historiador Arno J. Mayer, profesor de la Universidad de Princeton en Estados Unidos, analiza la El título de su obra, “Con sus rejas, forjaron espadas”, ¿sugiere que al principio el proyecto sionista era humano, incluso humanista ?
Desde el principio, en el sionismo existía la idea del retorno a la tierra. Volver a la tierra también significaba trabajarla. Uno de los símbolos más emblemáticos del sionismo fue, sin duda, el kibutz, que procedía del mismo concepto. Había todo tipo de razones para enfatizar esto : los judíos, sobre todo en Europa (el sionismo es, ante todo, un asunto de los judíos europeos y no de los judíos del norte de África u otros lugares), no podían ser propietarios de la tierra. La idea de volver a la tierra formaba parte de la idea de una normalización del pueblo judío. La primera vez que estuve en Israel, debió de ser en 1950, fue para participar en la vida de un kibutz. Era la gran atracción para los judíos, incluso para los que no iban a hacer su aliyá (literalmente "la subida" hacia Israel, N. de R.). Por lo tanto el arado, la reja, eran el símbolo de ese retorno a la tierra.
El subtítulo del libro es “Historia crítica de Israel”. ¿La crítica se hace con respecto a la historia oficial ? ¿Cuál es su objetivo ?
De hecho, lo que en realidad me impulsó a escribir este libro fue la visita de Ariel Sharon al Monte del Templo (la Cúpula de la Roca para los musulmanes, N. de R.) en septiembre de 2000. Aquello me conmocionó. Escribí artículos en los que planteaba que si no se abandonan lo que ustedes, en francés, llaman colonias y nosotros, en inglés, the settlements, es decir, asentamientos, no habrá base para empezar una negociación seria. Para ser completamente franco, no pensaba escribir cosas muy radicales. Sólo lo que me parecía más elemental. Y me encontré con que no podía publicar dichos artículos en Estados Unidos. En cambio sí pude hacerlo en Francia, en un diario de la tarde.
Pero el detonante para escribir este libro no procede únicamente de esa negativa a debatir el asunto en Estados Unidos. En el momento de la publicación del segundo artículo en Francia varias personas, intelectuales parisinos que no eran judíos, me dijeron : « Arno, sabes muy bien lo que escribiría sobre este asunto si fuera judío. Pero no siendo judío, no puedo ».
¿Como reaccionó a la provocación de Sharon ?
Como digo en el libro, reaccioné como un judío no judío pero también como un sionista no sionista. Tendemos a tratar el sionismo como un bloque. No estaba escrito en las estrellas que ese sionismo debía convertirse en un sionismo político, un sionismo militar, etc. Había otros sionismos : el cultural, el religioso… Por eso decidí basar mi investigación en los escritos y declaraciones de los críticos internos del sionismo. La crítica interna que hacían era de una prudencia extraordinaria si tenemos en cuenta que eran personas como Ahad Haam, Martín Buber, Leon Magnes y Ernst Simón [1], que fue un amigo muy cercano de mi padre.
Todos estaban juntos en la universidad de Heidelberg. En 1950, en Israel, Ernst Simón me llevó dos veces con él a las discusiones con Martín Buber. Eso me marcó. Son críticos a quienes difícilmente se puede acusar de antisionistas. Eran sionistas que se podrían denominar de pura cepa. Se les ha eliminado completamente del discurso público en Israel y también del discurso judío sionista de la diáspora. Me serví de ellos en cierta medida. Fueron mis guías en mi lectura crítica del sionismo tal como ha evolucionado.
La idea básica del libro es que existían otras posibilidades históricas, otras posibilidades de evolución del sionismo. No estaba determinado de antemano que el sionismo tuviera por mascarón de proa a Jabotinsky [2], aunque esto no se acepte públicamente. Porque si hay una impronta ideológica y política del sionismo y de eso en lo que se convirtió el Estado de Israel, es claramente la marca de Jabotinsky.
El grado que alcanzaron la politización y la militarización del sionismo, y más tarde el Estado de Israel, no habría sido posible sin la alianza con Estados Unidos. Y especialmente sin el apoyo de la diáspora estadounidense que, desde el punto de vista de su poder, de su influencia, se desarrolló de una manera fulminante después de la Segunda Guerra mundial. Se convirtió en uno de los lobbies más imponentes. Pero en cuanto se menciona el lobby judío aparecen todo tipo de críticas. Porque la gente no comprende que en Estados Unidos los lobbies hacen que funcione la política. Hay un lobby del petróleo, de los jubilados, de las cámaras de comercio, de las armas… Forman parte del poder político y de la política en Estados Unidos.
Cuando se habla del lobby judío o sionista, que es 100% israelí, no hay nada secreto. Es público. Los directores de estos lobbies se jactan de la influencia que tienen, del poder que pueden ejercer. No se puede comprender la construcción de Israel tal como se desarrolló, sin tener en cuenta que después de la guerra Estados Unidos tomó el relevo de lo que se llamaba "el paraguas imperial británico". Herlz era totalmente consciente de esto : la construcción de Israel, un hogar para los judíos, era imposible sin ese paraguas imperial. Precisamente porque se trataba de un espacio geopolítico que era cualquier cosa menos europeo, un espacio en primer lugar colonial. No era posible una implantación del hogar judío sin esa protección. Son los dos elementos que me guiaron. Las críticas internas y la negativa a admitir hasta qué punto la política exterior y la diáspora estadounidenses han tenido que ver en este asunto.
¿Originalmente también existía la mentira, que pretendía que ese espacio era "una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, que encontramos en la esencia del sionismo ?
Sí, pero no duró muy mucho tiempo. Se dieron cuenta de que no era así. Las autoridades sionistas vieron con claridad que las relaciones con los nativos, es decir los palestinos, serían muy difíciles y además -aquí rindo un homenaje a mi amigo Edward Said-, tenían una visión “orientalista” de las relaciones entre sionistas (judíos) por un lado y palestinos (musulmanes e incluso cristianos) por el otro.
No sé hasta qué punto Edward Said conocía los escritos de Haam, Buber y Magnes, ya que las actitudes de éstos, sus reflexiones críticas sobre la evolución del sionismo hacia un sionismo político, anticipaban lo que se convirtió en la toma de conciencia de Edward Said sobre esas complejas relaciones entre el mundo occidental y lo que se denomina Tercer Mundo.
Usted habló de Sharon en el año 2000, pero, en realidad, ¿no se podía sospechar desde el principio que las rejas de los arados se transformarían en espadas ? ¿Realmente no estaba escrito ?
En 1950, la primera vez que fui a Israel, hice un viaje al Néguev con los responsables del kibutz en el que me encontraba. Llevaban fusiles, lo que me hizo reflexionar. Quizá era un estúpido o estaba mal informado. No me daba cuenta de hasta qué punto los elementos estratégicos y tácticos contaron desde el principio. Incluso el emplazamiento de ciertos kibutz no se eligió al azar.
Existe un debate para determinar quiénes eran más fuertes en 1948 y 1949. Hay algunos que, todavía en la actualidad, sostienen que Israel (o las fuerzas que iban a constituir Israel) se salvaron milagrosamente, ya que eran inferiores. No comparto esta idea. Los que habían leído a Jabotinsky y los que, sin haberlo leído, estaban en el asunto, se dieron cuenta de que los ejércitos de los países árabes no estaban a la altura. Basta con comparar el grado de educación de los sionistas en el momento de la guerra con el índice de alfabetización de los países árabes.
Volviendo a Jabotinsky, ¿se puede ver su "huella" en el levantamiento del llamado muro separación, que los palestinos califican como el muro del apartheid ?
Jabotinsky había comprendido una cosa : el desarrollo del nacionalismo en el área circundante sería inevitable. Decían que estaban tan arraigados en su tierra como los judíos en la suya. Pero los judíos tenían una ventaja : una superioridad militar que había que capitalizar. Jabotinsky desarrolló la táctica y la estrategia del "muro de hierro". Si hablamos de la actualidad, hay quienes consideran que la construcción del muro es un éxito total ya que impide los ataques suicidas. Esto es cierto en un sentido. Pero la resistencia se manifiesta de otra manera.
Los muros deben plantearse en un contexto mucho más amplio, como estamos descubriendo en Estados Unidos. Aquí estamos construyendo un muro impresionante a lo largo de la frontera con México. Nadie puede convencerme de que las personas no aprenderán a franquearlo. Es lo lógico.
Hay muchas declaraciones estadounidenses nuevas desde la llegada al poder de Barack Obama, pero pocas presiones sobre Israel. ¿Cómo ve las cosas ?
Como siempre en política internacional, cuando se llega a un punto neurálgico hay que contar con dos elementos. Es necesario que haya una presión por parte de Washington, pero al mismo tiempo hace falta que sucedan cosas en Israel. Pero en Israel el consenso está casi al 100%. Me aflige ver que en Israel apenas existe la izquierda. No se puede decir que los intelectuales israelíes se cubran gloria en su resistencia a ciertas políticas de su país. Políticas que, sin embargo, salta a la vista que no son compatibles con un régimen democrático.
Por supuesto, no sé qué haría si fuera un profesor en Haifa o en Tel Aviv. Pero me asombra su comportamiento, tanto ante Gaza como frente a la guerra de Líbano. Uno de ellos, muy conocido, pronunció discursos de apoyo al gobierno, dijo que los otros utilizaban a los civiles como escudos… mientras que el ejército israelí se comportaba como debía hacerlo. Hicieron falta dos o tres semanas para que cambiara de discurso.
En Israel, en este momento, no se me ocurre de dónde podría venir una presión para un cambio radical. Los propios israelíes son responsables de la situación en la que se encuentran. Y temo que terminen chocando contra un muro. Si los estadounidenses ejercen presión sobre Israel será porque Estados Unidos revise su política imperial. Nosotros, los estadounidenses, no hemos perdido del todo la soberbia. Tenemos problemas económicos y financieros. Otras potencias se recuperan, como Rusia o China. Todo esto forma parte de las reflexiones de Obama pero no sólo, cualquiera que dirija Estados Unidos deberá revisar sus planteamientos. Por lo tanto, es más probable que la presión venga del exterior. Y tan pronto como los estadounidenses comiencen a cambiar, los europeos también, por supuesto, sin ninguna duda.
En Israel existe una cierta esquizofrenia. Hay un doble discurso. Por un lado dicen : "somos el pueblo elegido", “formamos parte la civilización occidental que continúa ejerciendo su misión civilizadora", "somos los más poderosos militarmente". Al mismo tiempo, dicen "somos los más amenazados". Siempre existe un peligro existencial. El último es Irán. Antes hubo otros. Cada vez que aparece un líder en los países vecinos que llama la atención y parece que tiene ciertas posibilidades (Nasser, Arafat, Saddam Hussein, Ahmadinejad), es un Hitler. Lo que significa que habitualmente la Shoah está en el centro de la Weltanschaung (visión del mundo) de los israelíes. Por el otro lado dicen : "somos los judíos, estamos rodeados de enemigos y, además, Estados Unidos quiere abandonarnos”. No veo cómo van a poder salir de esta esquizofrenia.
Notas :
[1] Ahad Haam (1856-1927) : tenía la profunda convicción de que el Estado judío nunca podría reunir a todos los judíos. Martín Buber (1878-1965) : partidario de una solución estatal binacional, sin embargo aprobó la división de Palestina por la ONU en 1947. Leon Magnes (1877-1948) : rabino estadounidense que fundó con Einstein y Freud la Universidad Hebraica de Jerusalén, se oponía a la división de Palestina y fundó un pequeño partido binacional, Ihud (unidad). Ernst Simon (1899-1988) : pertenecía, como los anteriores, al movimiento Brit Shalom, que promueve un Estado binacional.
[2] Vladimir Jabotinsky (1880-1940) : fundador del partido revisionista, ala derecha del movimiento sionista, que reclamaba un Estado judío a ambas orillas del río Jordán que integrase la Transjordania, la actual Jordania. En un libro famoso, El Muro de hierro. Nosotros y los árabes, publicado en 1923, para lograr la colonización sionista de Palestina proponía la construcción de "un muro de hierro que la población autóctona no pueda atravesar".
Fuente: L·Humanité/ Edición de: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda (PPS_CM)/Combate Popular Comunistas Charallave
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
jueves, 16 de julio de 2009
FRENTE DE RESISTENCIA POPULAR HONDURAS
A la comunidad nacional e internacional comunicamos:
1- Que denunciamos que en la madrugada del 28 de junio del 2009 se ha perpetrado el brutal e inhumano golpe militar contra el Gobierno legalmente constituido de Manuel Zelaya Rosales, Presidente de la República de Honduras.
2- Que es falso que el Presidente Manuel Zelaya Rosales y su Gabinete hayan renunciado a sus cargos, argumento utilizado de forma infame por parte del Congreso Nacional para oficializar la destitución del Presidente Zelaya e instalar en su lugar a Roberto Micheletti Baín.
3- Que el pueblo hondureño y la comunidad internacional sólo reconocen a Manuel Zelaya Rosales como actual y único Presidente de la República de Honduras.
4- Que nos hemos organizado en el Frente de Resistencia Popular, con carácter nacional y permanente en coordinación con todos los municipios del país, para crear una resistencia activa y pacífica con el fin de restituir el orden constitucional y el respeto a los derechos humanos.
5- Que los golpistas han creado un clima de inseguridad, amenaza, captura y terror, que pone en precario la vida del pueblo hondureño y de todos los hombres y mujeres que nos hemos manifestado a favor de una democracia participativa.
6- Que demandamos la solidaridad de la comunidad nacional e internacional, para restablecer los derechos constitucionales y la soberanía del pueblo hondureño .
7- Que debemos rechazar con dignidad y valor el cerco de rumores y mentiras con las que los grupos de poder y los golpistas intentan inmovilizar la voluntad popular a favor de la democracia.
8- Que convocamos a toda la población a mantenerse alertas y ocupar pacíficamente todos los espacios públicos a nuestra disposición, incluyendo los alrededores de la Casa Presidencial en Tegucigalpa, símbolo de la democracia legalmente constituida.
Tegucigalpa, 28 de junio del 2009
Frente de Resistencia Popular
1- Que denunciamos que en la madrugada del 28 de junio del 2009 se ha perpetrado el brutal e inhumano golpe militar contra el Gobierno legalmente constituido de Manuel Zelaya Rosales, Presidente de la República de Honduras.
2- Que es falso que el Presidente Manuel Zelaya Rosales y su Gabinete hayan renunciado a sus cargos, argumento utilizado de forma infame por parte del Congreso Nacional para oficializar la destitución del Presidente Zelaya e instalar en su lugar a Roberto Micheletti Baín.
3- Que el pueblo hondureño y la comunidad internacional sólo reconocen a Manuel Zelaya Rosales como actual y único Presidente de la República de Honduras.
4- Que nos hemos organizado en el Frente de Resistencia Popular, con carácter nacional y permanente en coordinación con todos los municipios del país, para crear una resistencia activa y pacífica con el fin de restituir el orden constitucional y el respeto a los derechos humanos.
5- Que los golpistas han creado un clima de inseguridad, amenaza, captura y terror, que pone en precario la vida del pueblo hondureño y de todos los hombres y mujeres que nos hemos manifestado a favor de una democracia participativa.
6- Que demandamos la solidaridad de la comunidad nacional e internacional, para restablecer los derechos constitucionales y la soberanía del pueblo hondureño .
7- Que debemos rechazar con dignidad y valor el cerco de rumores y mentiras con las que los grupos de poder y los golpistas intentan inmovilizar la voluntad popular a favor de la democracia.
8- Que convocamos a toda la población a mantenerse alertas y ocupar pacíficamente todos los espacios públicos a nuestra disposición, incluyendo los alrededores de la Casa Presidencial en Tegucigalpa, símbolo de la democracia legalmente constituida.
Tegucigalpa, 28 de junio del 2009
Frente de Resistencia Popular
martes, 30 de junio de 2009
EL PUEBLO HONDUREÑO EN LA CALLE CONDENA EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
Máxima tensión: Golpistas llaman a "toque de queda"
Miles salen a las calles a condenar golpe de Estado en Honduras
Tribuna Popular TP/Telesur.- El Presidente Manuel Zelaya fue secuestrado por fuerzas militares y llevado a la fuerza a Costa Rica. Todas las comunicaciones han sido interrumpidas en Honduras, donde no hay electricidad. El dirigente de Vía Campesina, Rafael Alegría, denuncia que los golpistas están llamando a toque de queda para las 4 de la tarde, pero decenas de miles de personas permanecen movilizadas en la calle.
Esta noticia está siendo actualizada permanentemente
El Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue secuestrado por fuerzas del Ejército quienes se lo llevaron del Palacio del Gobierno este domingo, justo cuando se iba a realizar una consulta no vinculante en torno a la realización de una Asamblea Constituyente, según ha informado su secretario privado, Eduardo Enrique Reina.
Esto ha causado una contundente reacción popular, con miles de personas a las 10:41 am (hora de Venezuela) protestando frente a la Casa Presidencial exigiendo el retorno de Zelaya, ello al mismo tiempo que el Congreso opositor intenta proclamar al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como Jefe de Estado provisional. La Unión Europea ha condenado el golpe y exige el retorno de Zelaya, y el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, también condenó el golpe.
Pasada la una de la tarde, el dirigente social Rafael Alegría, del movimiento Vía Campesina, denunció en conversación telefónica con el presidente Chávez, transmitida por VTV, que los militares golpistas están llamando a un toque de queda para las 4 de la tarde, pero decenas de miles de personas permanecen concentradas en torno a la casa presidencial exigiendo la restitución del presidente legítimo Manuel Zelaya y del hilo constitucional cercenado desde primera hora de este domingo por los sectores golpistas.
Héctor Zelaya, hijo del Presidente, informó que la casa del Presidente fue rodeada entre las 5 y las 6 de la mañana por unos 200 militares que lo sacaron en vehículos blancos. "No se sabe si está bien o no, no he tenido comunicación con él, lo único que me han dicho es que fue sacado, está fuera del país". Telesur posteriormente informó que el Presidente Zelaya estaría siendo llevado a Costa Rica o Guatemala, luego de que otros reportes indicaron que fue llevado a la base aérea de Tegucigalpa.
Xiomara Castro de Zelaya, Primera Dama de Honduras, informó que golpearon a Zelaya y a su fuerza de seguridad luego de realizar varios disparos, pero también le dieron un golpe y un zarpazo a la democracia. "Pedimos la libertad para el Presidente, es el presidente constitucional del país. Exigimos a las Fuerzas Armadas que liberen al Presidente, que le den garantías a su vida."
"Hago un llamado a todos los que aman la democracia a que se manifiesten sin violencia, en las emabajhadas y en las inmediaciones presidenciales. Quiero aprovechar este momento para enviar un mensaje a Mel (Manuel Zelaya): estamos bien, estamos fuertes y estamos unidos. Nuestro amor está contigo y tu pueblo está contigo". Indicó que desconoce el paradero del Presidente de la República hondureña.
Cortes de luz y medios de comunicación no informan
La canciller de Honduras, Patricia Rodas, informó: "mi casa está sitiada por militares y estoy rodeada de francotiradores". Posteriormente, hacia las 10 de la mañana, indicó que los militares están cortando la luz en todo el país y que los medios están haciendo creer que no está pasando nada en la nación. Al parecer, también cortarán los teléfonos.
Las calles están sitiadas y no están dejando circular los vehículos. La plaza Libertad, donde había decenas de personas, fue desalojada por los militares. Llamó a la gente a la calle, indicó que se retirará de su residencia para estar con su pueblo en la calle. El punto de concentración es frente a la casa presidencial.
La canciller también denunció que el Congreso, de tendencia opositora, maniobraría para inhabilitar al presidente Zelaya y nombrar entonces al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como nuevo Jefe de Estado, intentando darle "legalidad" al golpe. Al parecer, Micheletti ya fue "juramentado" como presidente.
Previamente, Telesur había informado extraoficialmente que Romeo Vásquez Velásquez, quien fuera Jefe del Estado Mayor del Ejército destituido el pasado jueves por el Presidente Zelaya por haberse negado a distribuir el material electoral, y luego restituido en su cargo por la Corte Suprema de Justicia, sería quien asumiría la presidencia del país por seis meses, hasta que se convoque nuevamente a elecciones. Sin embargo, al parecer esta medida fue descartada porque no habría forma de que la comunidad internacional lo reconociera.
Informa la corresponsal de Telesur que algunas personas que apoyan al Presidente se acercaron al Palacio a protestar y gritar "traidores" a los militares, y que el canal 8 hondureño también fue tomado.
Tomaron medios del Estado, los medios privados no informan
César Romero, gerente de operaciones del canal del Estado de Honduras (canal 8), informó que cuando se prestaban a transmitir los hechos de la consulta electoral el canal fue tomado por fuerzas militares quienes los encerraron en un sótano y los dejaron detenidos por unos 15 minutos. Luego los sacaron del lugar. "No hay luz en toda la ciudad, las emisoras de radio y las televisoras están todas fuera del aire". Al parecer, se estaría cortando el suministro eléctrico en todo el país para mantener a la gente desinformada, mientras que fuerzas militares recorren la ciudad y aviones sobrevuelan la zona.
Pronunciamientos
El Presidente de Boliva, Evo Morales Ayma, se pronunció dando su apoyo al Presidente Zelaya, al igual que el Presidente Hugo Chávez, quien calificó el hecho como un "golpe troglodita".
Telesur, el medio internacional que lleva la batuta informando sobre la situación y en cuyos reportes se basa esta nota, reportó que hacia las 9 y 30 de la mañana, hora de Venezuela, aviones Sukhoi de la fuerza aérea hondureña sobrevolaron Tegucigalpa, lo que se entendería como una señal de victoria de los militares.
Miles salen a las calles a condenar golpe de Estado en Honduras
Tribuna Popular TP/Telesur.- El Presidente Manuel Zelaya fue secuestrado por fuerzas militares y llevado a la fuerza a Costa Rica. Todas las comunicaciones han sido interrumpidas en Honduras, donde no hay electricidad. El dirigente de Vía Campesina, Rafael Alegría, denuncia que los golpistas están llamando a toque de queda para las 4 de la tarde, pero decenas de miles de personas permanecen movilizadas en la calle.
Esta noticia está siendo actualizada permanentemente
El Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue secuestrado por fuerzas del Ejército quienes se lo llevaron del Palacio del Gobierno este domingo, justo cuando se iba a realizar una consulta no vinculante en torno a la realización de una Asamblea Constituyente, según ha informado su secretario privado, Eduardo Enrique Reina.
Esto ha causado una contundente reacción popular, con miles de personas a las 10:41 am (hora de Venezuela) protestando frente a la Casa Presidencial exigiendo el retorno de Zelaya, ello al mismo tiempo que el Congreso opositor intenta proclamar al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como Jefe de Estado provisional. La Unión Europea ha condenado el golpe y exige el retorno de Zelaya, y el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, también condenó el golpe.
Pasada la una de la tarde, el dirigente social Rafael Alegría, del movimiento Vía Campesina, denunció en conversación telefónica con el presidente Chávez, transmitida por VTV, que los militares golpistas están llamando a un toque de queda para las 4 de la tarde, pero decenas de miles de personas permanecen concentradas en torno a la casa presidencial exigiendo la restitución del presidente legítimo Manuel Zelaya y del hilo constitucional cercenado desde primera hora de este domingo por los sectores golpistas.
Héctor Zelaya, hijo del Presidente, informó que la casa del Presidente fue rodeada entre las 5 y las 6 de la mañana por unos 200 militares que lo sacaron en vehículos blancos. "No se sabe si está bien o no, no he tenido comunicación con él, lo único que me han dicho es que fue sacado, está fuera del país". Telesur posteriormente informó que el Presidente Zelaya estaría siendo llevado a Costa Rica o Guatemala, luego de que otros reportes indicaron que fue llevado a la base aérea de Tegucigalpa.
Xiomara Castro de Zelaya, Primera Dama de Honduras, informó que golpearon a Zelaya y a su fuerza de seguridad luego de realizar varios disparos, pero también le dieron un golpe y un zarpazo a la democracia. "Pedimos la libertad para el Presidente, es el presidente constitucional del país. Exigimos a las Fuerzas Armadas que liberen al Presidente, que le den garantías a su vida."
"Hago un llamado a todos los que aman la democracia a que se manifiesten sin violencia, en las emabajhadas y en las inmediaciones presidenciales. Quiero aprovechar este momento para enviar un mensaje a Mel (Manuel Zelaya): estamos bien, estamos fuertes y estamos unidos. Nuestro amor está contigo y tu pueblo está contigo". Indicó que desconoce el paradero del Presidente de la República hondureña.
Cortes de luz y medios de comunicación no informan
La canciller de Honduras, Patricia Rodas, informó: "mi casa está sitiada por militares y estoy rodeada de francotiradores". Posteriormente, hacia las 10 de la mañana, indicó que los militares están cortando la luz en todo el país y que los medios están haciendo creer que no está pasando nada en la nación. Al parecer, también cortarán los teléfonos.
Las calles están sitiadas y no están dejando circular los vehículos. La plaza Libertad, donde había decenas de personas, fue desalojada por los militares. Llamó a la gente a la calle, indicó que se retirará de su residencia para estar con su pueblo en la calle. El punto de concentración es frente a la casa presidencial.
La canciller también denunció que el Congreso, de tendencia opositora, maniobraría para inhabilitar al presidente Zelaya y nombrar entonces al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como nuevo Jefe de Estado, intentando darle "legalidad" al golpe. Al parecer, Micheletti ya fue "juramentado" como presidente.
Previamente, Telesur había informado extraoficialmente que Romeo Vásquez Velásquez, quien fuera Jefe del Estado Mayor del Ejército destituido el pasado jueves por el Presidente Zelaya por haberse negado a distribuir el material electoral, y luego restituido en su cargo por la Corte Suprema de Justicia, sería quien asumiría la presidencia del país por seis meses, hasta que se convoque nuevamente a elecciones. Sin embargo, al parecer esta medida fue descartada porque no habría forma de que la comunidad internacional lo reconociera.
Informa la corresponsal de Telesur que algunas personas que apoyan al Presidente se acercaron al Palacio a protestar y gritar "traidores" a los militares, y que el canal 8 hondureño también fue tomado.
Tomaron medios del Estado, los medios privados no informan
César Romero, gerente de operaciones del canal del Estado de Honduras (canal 8), informó que cuando se prestaban a transmitir los hechos de la consulta electoral el canal fue tomado por fuerzas militares quienes los encerraron en un sótano y los dejaron detenidos por unos 15 minutos. Luego los sacaron del lugar. "No hay luz en toda la ciudad, las emisoras de radio y las televisoras están todas fuera del aire". Al parecer, se estaría cortando el suministro eléctrico en todo el país para mantener a la gente desinformada, mientras que fuerzas militares recorren la ciudad y aviones sobrevuelan la zona.
Pronunciamientos
El Presidente de Boliva, Evo Morales Ayma, se pronunció dando su apoyo al Presidente Zelaya, al igual que el Presidente Hugo Chávez, quien calificó el hecho como un "golpe troglodita".
Telesur, el medio internacional que lleva la batuta informando sobre la situación y en cuyos reportes se basa esta nota, reportó que hacia las 9 y 30 de la mañana, hora de Venezuela, aviones Sukhoi de la fuerza aérea hondureña sobrevolaron Tegucigalpa, lo que se entendería como una señal de victoria de los militares.
viernes, 26 de junio de 2009
ATROPELLADA SENADORA PIEDAD CÓRDOBA EN LOS ESTADOS UNIDOS
Con la visita de Piedad Córdoba a los paramilitares colombianos presos en EEUU y las revelaciones que estos han hecho, los comentarios de Piedad en entrevistas y reuniones y Conferencias en España, una serie de planteamientos hechos por ella anteriormente cobran viva actualidad, razón por la cual reproducimos su Entrevista del 2.008 con Democracy Now, en la cual también se revela el abuso que hacen en los Estados Unidos de todo el entramado de legalidad en las relaciones internacionales.
Entrevista con Piedad Córdoba
Julio 1 2008
JUAN GONZÁLEZ:
El senador republicano John McCain se dirige a Colombia hoy, la primera parada de un breve recorrido por América Latina que incluirá una visita a México. Se espera que McCain reciba una cálida bienvenida de parte del presidente colombiano Álvaro Uribe, con quien se reunirá esta noche. Mientras tanto, aquí en Estados Unidos, una homóloga de McCain, pero del Senado colombiano, ha recibido una bienvenida muy distinta.
El viernes pasado, la Senadora Piedad Córdoba fue detenida por autoridades de inmigración en el Aeropuerto JFK en Nueva York. A pesar de tener un pasaporte diplomático, la Senadora Córdoba fue interrogada durante más de dos horas. Funcionarios de inmigración hicieron fotocopias de sus documentos y tomaron nota de sus números de teléfono y otras pertenencias personales. Córdoba desempeñó un papel primordial en los esfuerzos de mediación con el grupo rebelde colombiano FARC.
Es una abierta crítica del gobierno de Uribe y una importante voz de la comunidad afro-colombiana. Sus posiciones políticas, inclusive su declarado apoyo al presidente venezolano Hugo Chávez, llevaron a sus opositores a acusarla de traición. Recientemente fue acusada de haber tenido contactos ilegales con los rebeldes de las FARC. Esta es una de las varias controversias políticas a las que se ha enfrentado en Colombia. La Senadora Córdoba me acompaña en nuestros estudios.
Bienvenida a Democracy Now!
Piedad Córdoba: Gracias.
JG: ¿Nos puede decir qué fue lo que pasó en el aeropuerto y qué hicieron las autoridades de inmigración?
PC: Sí. Pues el trámite normal para los latinoamericanos por lo general es un poco más… demorado, pero una vez que salí de inmigración, e hice el trámite para la aduana, fui retenida por más de dos horas y media, con una serie de preguntas que no venían al caso: sobre mi trabajo en Colombia, mi compromiso con el tema de la liberación de los retenidos por las FARC, a qué venía yo invitada por la embajada de Venezuela.
Pero además de eso, todos mis documentos personales y unos documentos que tenían que ver con algunas denuncias que pensaba hacer en la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la presencia de grupos paramilitares en Colombia, que están amenazando a estudiantes, a defensores de Derechos Humanos, a mí misma… todos esos documentos fueron fotocopiados en mi presencia.
Pues, inclusive temas de… asuntos de carácter personal, sin ninguna explicación. Tuve que llamar al Departamento de Estado, al señor Shannon, a Bill Richardson, que es un amigo personal, y a algunas congresistas para que intervinieran y pudiera salir del aeropuerto. Yo creo que me iban a devolver, pero…Uno de los funcionarios me mencionó que en la computadora había una inscripción que decía que yo pertenecía a las FARC
.
JG: Y usted estaba viajando con visa diplomática, ¿no?
PC: Yo tengo pasaporte oficial que es el pasaporte que tenemos los congresistas en mí país.
JG: El senador y candidato a la presidencia republicano John McCain está hoy en su país. Lo acompaña uno de sus principales asesores, Charlie Black, alguien que también ha hecho mucho lobby a favor de Occidental Petroleum. Occidental es una de las más grandes compañías productoras de petróleo en su país. ¿Cuál ha sido el papel de Occidental en Colombia?
PC: Desafortunadamente, compañías como ésta—y la mayoría de las compañías que tienen que ver con el petróleo—han estado ligadas a grupos paramilitares, financiándolos con el argumento de que los cuiden, de la seguridad y de prevenir atentados contra las petroleras. No es un trabajo muy grato para los colombianos, precisamente ni su lobby ni la financiación de estos grupos paramilitares.
JG: En años recientes, se ha demostrado que muchos de los miembros del Congreso de Colombia tienen lazos con los grupos paramilitares y muchos de ellos son del partido del presidente Uribe, pero el presidente Uribe sigue todavía supuestamente contando con mucha popularidad entre los colombianos. ¿Cómo puede explicar esta situación?
PC: Primero que todo, desde hace un tiempo atrás ha habido por parte de los medios de comunicación, en su gran mayoría, una tarea y una estrategia de venderle al país la imagen de que los grupos paramilitares son buenos y que son necesarios, independientemente de las masacres que han cometido, las desapariciones, el desplazamiento.
Gran parte de los parlamentarios que hoy están en la cárcel y son investigados apoyaron al actual presidente de la República, lo que ha sido un escándalo. Pero lo que es muy extraño es que, desafortunadamente y gracias a ese papel que han hecho los medios de comunicación, la opinión pública no tiene claro de qué manera y de qué forma llegó el presidente de la República al poder. Eso explica en gran parte la popularidad. Entre otras cosas, hay una fatiga de la gente con la guerra, con la violencia, con los secuestros. Y ha sido muy cuidadoso el establecimiento en generar también una opinión en el sentido de que todos los males de Colombia se deben a las FARC.
Y pues nadie… Ni hay una monitoría, ni hay una auditoría, ni hay otras encuestas que nos den a nosotros la explicación de si es o no cierta la popularidad del presidente. Creo que han sido muy hábiles en manejarlo, porque han utilizado una estrategia de propaganda sucia, de propaganda negra, y creo que eso explica en gran parte la inamovilidad de las cifras tan positivas del presidente de la república. Pero creo que muy rápidamente nos vamos a dar cuenta de que no es tan así.
JG: Usted misma fue víctima de un secuestro en 1999. Recientemente, uno de los líderes de los paramilitares, Jorge Iván Laverde Zapata, dijo que altos funcionarios de la DAS, el servicio de inteligencia colombiano, estaban involucrados con Carlos Castaño en su secuestro, ¿nos puede contar sobre su experiencia como víctima de secuestro y su reacción ante esta reciente revelación?
PC: Pues, yo tenía conocimiento desde tiempo atrás de que sectores de la derecha del país, que han gobernado durante muchísimo tiempo y para quienes los de la oposición, quienes estamos en contra de un régimen mafioso que ha infiltrado a muchas de estas instituciones, en contra de la manera en que han concentrado las riquezas de nuestro país, cómo lo han empobrecido, cómo han desplazado a la gente… pues, éramos prácticamente incómodos para ellos.
Y muchas de las denuncias que hicimos en su momento daban cuenta de que instituciones como la DAS, que es como el FBI de aquí de Estados Unidos, infiltrada en Colombia por grupos paramilitares, aquí podrían ser como grupos de neonazis, violaron los derechos humanos, secuestraron a personas. Y a pesar de que a uno, cuando se da cuenta de la noticia, le parece escabroso, esa ha sido la práctica en los últimos tiempos en Colombia, la de secuestrar y desaparecer y asesinar.
A pesar de que es muy lamentable, a mí no me sorprende. Lo que me parece es que es muy positivo para que el país y el mundo se vayan dando cuenta de qué tipo de democracia corrupta existe en Colombia y de qué manera la manejan y la manipulan. Con el temor y con el miedo y con el terror, pues, callan a la gente. Y quienes no nos callamos, estamos sometidos o a ser secuestrados o a ser desaparecidos, o a ser asesinados o ser acabados moral y políticamente.
JG: ¿Cómo fue que finalmente consiguió ser liberada por sus secuestradores?
PC: Bueno, yo pienso que fue algo hasta cierto punto muy interesante. Yo era la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso. Había hecho muchas denuncias por la persecución a campesinos y a sectores de derechos humanos en el país, y logré el apoyo de Naciones Unidas de una manera muy importante, como igualmente de los Congresos del mundo, las organizaciones de mujeres, las organizaciones de afro-descendientes, el Black Caucus aquí de los Estados Unidos. Fue una movilización muy fuerte, muy rápida y de muchos sectores del país pidiendo mi liberación.
JG: Usted se ha convertido en una persona muy controvertida en su país como resultado de su participación en el proceso de paz, de su participación en los intentos de negociación de la paz con las FARC. Ha estado involucrada, junto con el presidente Hugo Chávez, en prominentes negociaciones. ¿Qué ha pasado con esas negociaciones, especialmente después de la muerte de Manuel Marulanda y Raúl Reyes, dos de los líderes guerrilleros clave? ¿En qué punto están esas negociaciones ahora y cuáles son las posibilidades para la paz en Colombia?…Porque esta es la guerra civil más larga en la historia de América Latina.
PC: A ver… yo creo que lo primero que tengo que reconocer es el inmenso aporte que el presidente venezolano Hugo Chávez y el pueblo venezolano en general le aportaron a todo este proceso en Colombia. Después de muchísimos años se logra la libertad de siete personas, con muchos obstáculos por parte del gobierno, fundamentalmente, de sectores de la opinión pública y de personas que no quieren la paz en Colombia, que tienen la guerra como un negocio que les permite usufructuar grandes cantidades de dinero.
El proceso en este momento, después del asesinato y de la masacre, de la violación al territorio ecuatoriano por parte del gobierno colombiano… pues indiscutiblemente generó una situación muy difícil, yo diría que, hasta cierto punto, de estancamiento—que era lo que querían estos sectores—del proceso de acuerdo humanitario, de las liberaciones unilaterales que se venían dando. Y no es extraño que también la muerte del Comandante Manuel Marulanda, pues, genere una situación de mucha inestabilidad al interior de las FARC y en general en el país.
Pero yo creo que hay un hecho importante y es que muchos han vencido el temor y el miedo. Ya no caemos en la trampa de mantener aisladas a las FARC para que la gente que está retenida por ellos se muera en la selva, o para que quienes están detenidos arbitrariamente en las cárceles, los presos políticos, se queden ahí. Creo que se inician nuevos contactos. Muchos como yo estamos dispuestos a buscarlos y, sobretodo, a avanzar en la liberación de los civiles, en el intercambio humanitario, donde hay tres norteamericanos por quienes hemos trabajado de manera intensa también.
Además de eso, la posibilidad de que, de aquí a diciembre, por un acuerdo político con las FARC, nosotros logremos acabar definitivamente con el secuestro y que desaparezca el secuestro como arma de presión política en el país. Ahora, yo personalmente no creo que haya posibilidad de proceso de paz con este gobierno. Por la desconfianza, por la no credibilidad pero, sobretodo, por los escándalos del paramilitarismo y de la compra de votos para reformar la constitución colombiana del gobierno actual. Pero creo que si logramos estas tres cosas, y la conformación de grupos importantes al interior del país y con la comunidad internacional, comenzamos a abrir la puerta para un proceso de paz en Colombia.
JG: La revista colombiana Semana informó recientemente que cuando Raúl Reyes fue asesinado, las fuerzas armadas colombianas encontraron una computadora de él en la que había muchos emails, y que había supuestamente cientos de intercambios de emails que la involucraban o mencionaban. En uno de ellos supuestamente se decía que usted en diciembre de 2007 les recomendó a las FARC que no liberaran a Ingrid Betancourt, la ex senadora y candidata a la presidencia, que en ese momento estaba secuestrada, y que todavía está encarcelada por las FARC. ¿Cuál es su respuesta a ese informe de Semana?
PC: No. Yo pienso que es muy importante que la opinión pública mundial conozca que ha sido una estrategia perversa del gobierno colombiano. Es el único atentado, y además del hecho delictuoso que se comete, donde a pesar del bombardeo aparecen intactas unas computadoras que únicamente son recogidas por el Ministro de Defensa y el general de la policía. Yo, personalmente, no creo en ello, creo que eso es algo completamente falso.
Muchos de esos correos que ellos mencionan no los conocen sino ellos, y los dan a la prensa de derecha internacional. Y yo creo que son utilizados, primero, para cambiar el escenario de opinión en el país y, segundo, para desacreditar y para desvirtuar el trabajo que muchos estamos haciendo. Yo, afortunadamente, en la época en que ellos dicen que yo escribí ese correo estaba en la Argentina, en la asunción de la presidenta, con la mamá de Ingrid Betancourt. Fueron dos días muy intensos de trabajo, donde no hubiera tenido la oportunidad de reunirme con ningún comandante de las FARC en Argentina.
O sea, que yo creo que va a haber la oportunidad de demostrar, primero que todo, que eso no existió, que ha sido una estrategia sucia; que el gobierno actual, por ejemplo… en épocas anteriores se hicieron atentados contra el presidente de la República en la época de la campaña electoral, y luego se demostró que habían sido auto-atentados, montados por ellos mismos.
Y creo que esto obedece a una misma estrategia, de la misma forma, de igual manera. Porque lo que se ve muy extraño es que en El país de España, en Paris Match de Francia, en la revista Semana conozcan los correos y nosotros, que supuestamente somos quienes los escribimos, ni siquiera tenemos acceso a ellos. O sea que, esto hace parte de una estrategia de desestabilización y, sobretodo, de descrédito para la oposición del país.
JG: Muchas gracias por estar con nosotros, Senadora Piedad Córdoba.
PC: Muchísimas gracias por invitarme.
Fuente: Democracynow/ Edición de: Combate Popular Comunistas Charallave
http://pcvcharallave-combatepopular.blogspot.com/
Entrevista con Piedad Córdoba
Julio 1 2008
JUAN GONZÁLEZ:
El senador republicano John McCain se dirige a Colombia hoy, la primera parada de un breve recorrido por América Latina que incluirá una visita a México. Se espera que McCain reciba una cálida bienvenida de parte del presidente colombiano Álvaro Uribe, con quien se reunirá esta noche. Mientras tanto, aquí en Estados Unidos, una homóloga de McCain, pero del Senado colombiano, ha recibido una bienvenida muy distinta.
El viernes pasado, la Senadora Piedad Córdoba fue detenida por autoridades de inmigración en el Aeropuerto JFK en Nueva York. A pesar de tener un pasaporte diplomático, la Senadora Córdoba fue interrogada durante más de dos horas. Funcionarios de inmigración hicieron fotocopias de sus documentos y tomaron nota de sus números de teléfono y otras pertenencias personales. Córdoba desempeñó un papel primordial en los esfuerzos de mediación con el grupo rebelde colombiano FARC.
Es una abierta crítica del gobierno de Uribe y una importante voz de la comunidad afro-colombiana. Sus posiciones políticas, inclusive su declarado apoyo al presidente venezolano Hugo Chávez, llevaron a sus opositores a acusarla de traición. Recientemente fue acusada de haber tenido contactos ilegales con los rebeldes de las FARC. Esta es una de las varias controversias políticas a las que se ha enfrentado en Colombia. La Senadora Córdoba me acompaña en nuestros estudios.
Bienvenida a Democracy Now!
Piedad Córdoba: Gracias.
JG: ¿Nos puede decir qué fue lo que pasó en el aeropuerto y qué hicieron las autoridades de inmigración?
PC: Sí. Pues el trámite normal para los latinoamericanos por lo general es un poco más… demorado, pero una vez que salí de inmigración, e hice el trámite para la aduana, fui retenida por más de dos horas y media, con una serie de preguntas que no venían al caso: sobre mi trabajo en Colombia, mi compromiso con el tema de la liberación de los retenidos por las FARC, a qué venía yo invitada por la embajada de Venezuela.
Pero además de eso, todos mis documentos personales y unos documentos que tenían que ver con algunas denuncias que pensaba hacer en la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la presencia de grupos paramilitares en Colombia, que están amenazando a estudiantes, a defensores de Derechos Humanos, a mí misma… todos esos documentos fueron fotocopiados en mi presencia.
Pues, inclusive temas de… asuntos de carácter personal, sin ninguna explicación. Tuve que llamar al Departamento de Estado, al señor Shannon, a Bill Richardson, que es un amigo personal, y a algunas congresistas para que intervinieran y pudiera salir del aeropuerto. Yo creo que me iban a devolver, pero…Uno de los funcionarios me mencionó que en la computadora había una inscripción que decía que yo pertenecía a las FARC
.
JG: Y usted estaba viajando con visa diplomática, ¿no?
PC: Yo tengo pasaporte oficial que es el pasaporte que tenemos los congresistas en mí país.
JG: El senador y candidato a la presidencia republicano John McCain está hoy en su país. Lo acompaña uno de sus principales asesores, Charlie Black, alguien que también ha hecho mucho lobby a favor de Occidental Petroleum. Occidental es una de las más grandes compañías productoras de petróleo en su país. ¿Cuál ha sido el papel de Occidental en Colombia?
PC: Desafortunadamente, compañías como ésta—y la mayoría de las compañías que tienen que ver con el petróleo—han estado ligadas a grupos paramilitares, financiándolos con el argumento de que los cuiden, de la seguridad y de prevenir atentados contra las petroleras. No es un trabajo muy grato para los colombianos, precisamente ni su lobby ni la financiación de estos grupos paramilitares.
JG: En años recientes, se ha demostrado que muchos de los miembros del Congreso de Colombia tienen lazos con los grupos paramilitares y muchos de ellos son del partido del presidente Uribe, pero el presidente Uribe sigue todavía supuestamente contando con mucha popularidad entre los colombianos. ¿Cómo puede explicar esta situación?
PC: Primero que todo, desde hace un tiempo atrás ha habido por parte de los medios de comunicación, en su gran mayoría, una tarea y una estrategia de venderle al país la imagen de que los grupos paramilitares son buenos y que son necesarios, independientemente de las masacres que han cometido, las desapariciones, el desplazamiento.
Gran parte de los parlamentarios que hoy están en la cárcel y son investigados apoyaron al actual presidente de la República, lo que ha sido un escándalo. Pero lo que es muy extraño es que, desafortunadamente y gracias a ese papel que han hecho los medios de comunicación, la opinión pública no tiene claro de qué manera y de qué forma llegó el presidente de la República al poder. Eso explica en gran parte la popularidad. Entre otras cosas, hay una fatiga de la gente con la guerra, con la violencia, con los secuestros. Y ha sido muy cuidadoso el establecimiento en generar también una opinión en el sentido de que todos los males de Colombia se deben a las FARC.
Y pues nadie… Ni hay una monitoría, ni hay una auditoría, ni hay otras encuestas que nos den a nosotros la explicación de si es o no cierta la popularidad del presidente. Creo que han sido muy hábiles en manejarlo, porque han utilizado una estrategia de propaganda sucia, de propaganda negra, y creo que eso explica en gran parte la inamovilidad de las cifras tan positivas del presidente de la república. Pero creo que muy rápidamente nos vamos a dar cuenta de que no es tan así.
JG: Usted misma fue víctima de un secuestro en 1999. Recientemente, uno de los líderes de los paramilitares, Jorge Iván Laverde Zapata, dijo que altos funcionarios de la DAS, el servicio de inteligencia colombiano, estaban involucrados con Carlos Castaño en su secuestro, ¿nos puede contar sobre su experiencia como víctima de secuestro y su reacción ante esta reciente revelación?
PC: Pues, yo tenía conocimiento desde tiempo atrás de que sectores de la derecha del país, que han gobernado durante muchísimo tiempo y para quienes los de la oposición, quienes estamos en contra de un régimen mafioso que ha infiltrado a muchas de estas instituciones, en contra de la manera en que han concentrado las riquezas de nuestro país, cómo lo han empobrecido, cómo han desplazado a la gente… pues, éramos prácticamente incómodos para ellos.
Y muchas de las denuncias que hicimos en su momento daban cuenta de que instituciones como la DAS, que es como el FBI de aquí de Estados Unidos, infiltrada en Colombia por grupos paramilitares, aquí podrían ser como grupos de neonazis, violaron los derechos humanos, secuestraron a personas. Y a pesar de que a uno, cuando se da cuenta de la noticia, le parece escabroso, esa ha sido la práctica en los últimos tiempos en Colombia, la de secuestrar y desaparecer y asesinar.
A pesar de que es muy lamentable, a mí no me sorprende. Lo que me parece es que es muy positivo para que el país y el mundo se vayan dando cuenta de qué tipo de democracia corrupta existe en Colombia y de qué manera la manejan y la manipulan. Con el temor y con el miedo y con el terror, pues, callan a la gente. Y quienes no nos callamos, estamos sometidos o a ser secuestrados o a ser desaparecidos, o a ser asesinados o ser acabados moral y políticamente.
JG: ¿Cómo fue que finalmente consiguió ser liberada por sus secuestradores?
PC: Bueno, yo pienso que fue algo hasta cierto punto muy interesante. Yo era la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso. Había hecho muchas denuncias por la persecución a campesinos y a sectores de derechos humanos en el país, y logré el apoyo de Naciones Unidas de una manera muy importante, como igualmente de los Congresos del mundo, las organizaciones de mujeres, las organizaciones de afro-descendientes, el Black Caucus aquí de los Estados Unidos. Fue una movilización muy fuerte, muy rápida y de muchos sectores del país pidiendo mi liberación.
JG: Usted se ha convertido en una persona muy controvertida en su país como resultado de su participación en el proceso de paz, de su participación en los intentos de negociación de la paz con las FARC. Ha estado involucrada, junto con el presidente Hugo Chávez, en prominentes negociaciones. ¿Qué ha pasado con esas negociaciones, especialmente después de la muerte de Manuel Marulanda y Raúl Reyes, dos de los líderes guerrilleros clave? ¿En qué punto están esas negociaciones ahora y cuáles son las posibilidades para la paz en Colombia?…Porque esta es la guerra civil más larga en la historia de América Latina.
PC: A ver… yo creo que lo primero que tengo que reconocer es el inmenso aporte que el presidente venezolano Hugo Chávez y el pueblo venezolano en general le aportaron a todo este proceso en Colombia. Después de muchísimos años se logra la libertad de siete personas, con muchos obstáculos por parte del gobierno, fundamentalmente, de sectores de la opinión pública y de personas que no quieren la paz en Colombia, que tienen la guerra como un negocio que les permite usufructuar grandes cantidades de dinero.
El proceso en este momento, después del asesinato y de la masacre, de la violación al territorio ecuatoriano por parte del gobierno colombiano… pues indiscutiblemente generó una situación muy difícil, yo diría que, hasta cierto punto, de estancamiento—que era lo que querían estos sectores—del proceso de acuerdo humanitario, de las liberaciones unilaterales que se venían dando. Y no es extraño que también la muerte del Comandante Manuel Marulanda, pues, genere una situación de mucha inestabilidad al interior de las FARC y en general en el país.
Pero yo creo que hay un hecho importante y es que muchos han vencido el temor y el miedo. Ya no caemos en la trampa de mantener aisladas a las FARC para que la gente que está retenida por ellos se muera en la selva, o para que quienes están detenidos arbitrariamente en las cárceles, los presos políticos, se queden ahí. Creo que se inician nuevos contactos. Muchos como yo estamos dispuestos a buscarlos y, sobretodo, a avanzar en la liberación de los civiles, en el intercambio humanitario, donde hay tres norteamericanos por quienes hemos trabajado de manera intensa también.
Además de eso, la posibilidad de que, de aquí a diciembre, por un acuerdo político con las FARC, nosotros logremos acabar definitivamente con el secuestro y que desaparezca el secuestro como arma de presión política en el país. Ahora, yo personalmente no creo que haya posibilidad de proceso de paz con este gobierno. Por la desconfianza, por la no credibilidad pero, sobretodo, por los escándalos del paramilitarismo y de la compra de votos para reformar la constitución colombiana del gobierno actual. Pero creo que si logramos estas tres cosas, y la conformación de grupos importantes al interior del país y con la comunidad internacional, comenzamos a abrir la puerta para un proceso de paz en Colombia.
JG: La revista colombiana Semana informó recientemente que cuando Raúl Reyes fue asesinado, las fuerzas armadas colombianas encontraron una computadora de él en la que había muchos emails, y que había supuestamente cientos de intercambios de emails que la involucraban o mencionaban. En uno de ellos supuestamente se decía que usted en diciembre de 2007 les recomendó a las FARC que no liberaran a Ingrid Betancourt, la ex senadora y candidata a la presidencia, que en ese momento estaba secuestrada, y que todavía está encarcelada por las FARC. ¿Cuál es su respuesta a ese informe de Semana?
PC: No. Yo pienso que es muy importante que la opinión pública mundial conozca que ha sido una estrategia perversa del gobierno colombiano. Es el único atentado, y además del hecho delictuoso que se comete, donde a pesar del bombardeo aparecen intactas unas computadoras que únicamente son recogidas por el Ministro de Defensa y el general de la policía. Yo, personalmente, no creo en ello, creo que eso es algo completamente falso.
Muchos de esos correos que ellos mencionan no los conocen sino ellos, y los dan a la prensa de derecha internacional. Y yo creo que son utilizados, primero, para cambiar el escenario de opinión en el país y, segundo, para desacreditar y para desvirtuar el trabajo que muchos estamos haciendo. Yo, afortunadamente, en la época en que ellos dicen que yo escribí ese correo estaba en la Argentina, en la asunción de la presidenta, con la mamá de Ingrid Betancourt. Fueron dos días muy intensos de trabajo, donde no hubiera tenido la oportunidad de reunirme con ningún comandante de las FARC en Argentina.
O sea, que yo creo que va a haber la oportunidad de demostrar, primero que todo, que eso no existió, que ha sido una estrategia sucia; que el gobierno actual, por ejemplo… en épocas anteriores se hicieron atentados contra el presidente de la República en la época de la campaña electoral, y luego se demostró que habían sido auto-atentados, montados por ellos mismos.
Y creo que esto obedece a una misma estrategia, de la misma forma, de igual manera. Porque lo que se ve muy extraño es que en El país de España, en Paris Match de Francia, en la revista Semana conozcan los correos y nosotros, que supuestamente somos quienes los escribimos, ni siquiera tenemos acceso a ellos. O sea que, esto hace parte de una estrategia de desestabilización y, sobretodo, de descrédito para la oposición del país.
JG: Muchas gracias por estar con nosotros, Senadora Piedad Córdoba.
PC: Muchísimas gracias por invitarme.
Fuente: Democracynow/ Edición de: Combate Popular Comunistas Charallave
http://pcvcharallave-combatepopular.blogspot.com/
martes, 16 de junio de 2009
PARTIDOS COMUNISTAS CON UN CLARO OBJETIVO..LA LUCHA ES HACIA EL COMUNISMO Y PARTIDOS COMUNISTAS NO SE DISUELVEN
Por: Faustino Rodríguez Bauza
Sobre la fortaleza del capitalismo se han tejido muchas teorías, se han hecho afirmaciones unilaterales acerca de su imbatibilidad como sistema económico social, como componente político de gobierno, al que muchos de sus áulicos le adosan un carácter de "eternidad" que en realidad no lo tiene, todo ello basado en algunos éxitos temporales, en la etapa en que se produjo la caída temporal, relativa y parcial, de una parte del mundo socialista:: la Unión Soviética y otros países de Europa Oriental__mientras que otros países componentes del mundo socialista seguían avanzando como tales, casos de China, Vietnam, Cuba-- pocos Partidos Comunistas se fortalecían o mantenían fuerzas, y se debilitaban realmente muchos Partidos Comunistas.-
Fué la etapa de las alegres comadres acompañantes de la ilusa teoría del fin de la Historia, de la cual hasta su autor, divulgador y propulsor Fukuyama ahora se ha retractado y que comienza a ser olvidada definitivamente. La verdad resplandece y para todos quienes analizan objetivamente el mundo actual no les queda otro camino que reconocer que el Capitalismo es incapaz como sistema económicosocial para cumplir con el propósito de proporcionar a toda la humanidad una vida digna y a la vez para conservar la fuente de esa vida que es el Planeta Tierra.-
Por un tiempo, después de la caída de la Unión Soviética y otros países socialistas, el capitalismo y sus dominantes imperialistas, orquestaron campañas de todo tipo para convencer a todos los habitantes del mundo de las bondades del sistema capitalista, de su eternización, de la ineluctabilidad incluso de un mundo unipolar , dirigido por un solo poder capitalista dominante, de que se había producido ya "la erradicación de las contradicciones y de las luchas de clases sociales explotadas de la sociedad contra sus explotadores", que era inútil la lucha contra los burgueses capitalistas --quienes usurpan el trabajo humano a través de la plusvalkía,---que se había logrado la total erradicación de las propias contradicciones interimperialistas, de todo eso que se llegó a llamar "el fin de la historia".-
En fin, se trató de vender la idea de una sociedad capitalista estable en su organización, donde toda lucha por cambiarla sería inútil, y, por consiguiente, que los Partidos Comunistas no tenían ya ninguna razón de ser, por tratarse de que son los portadores de las ideas y las luchas por demoler al capitalismo y sustituírlo por el sistema socialista en función del avance al comunismo, planteadas en el marxismno leninismo.-
En verdad que el capitalismo, el imperialismo relativamente dominante, a pesar de su airosa situación después de la caída de la URSS y países de Europa Oriental, no logró convencer al mundo de que había logrado una victoria definitiva, total y para siempre contra las luchas de los pueblos, y sobre todo de que había erradicado a la lucha de clases, a pesar de cuanto los teóricos de todos los matices hicieron para lograr imponer como válidos y definitivos esos criterios, que como muchos de esos inventores y validadores de supuestas verdades--ninguna de ellas comprobadas--mantuvieron en campañas diarias contra los pueblos y sus Partidos Comunistas.-
No pudieron imponer tales verdades, a las que se les opuso el muro ideológico del mundo socialista aún subsistente, y la claridad de los Partidos Comunistas en la mayoría de los países del mundo, que no se tragaron esas formulaciones triunfalistas de los intelectuales y teóricos al servicio del capitalismo, y por el contrario acometieron la formulación de políticas dirigidas a combatirlos y dejar en claro la plena vigencia de los postulados del marxismo leninismo , de la impensable erradicación de la lucha de clases--que es un componente inescapable en el capitalismo--y de la formulación de estrategias para garantizar los avances de la clase obrera y los movimientos revolucionarios en el mundo en las nuevas condiciones creadas después de la desaparición de la URSS.-
Una de las formulaciones ha sido la de que el capitalismo puede "cambiar" y dentro de su estructura de altas ganancias para unos muy pocos, se pueden producir algo así como "goteos" para los muy muchos carentes de riqueza y condiciones mínimas decentes de vida, garantizándoles de esa manera una especie de bienestar y beneficios chucutos y algo de "felicidad".-
Tal formulación es totalmente negativa, incierta, Eso no ha sido así, ni lo será jamás en el Capitalismo.El Capitalismo no tiene formas de distribución justa de las riquezas que produce la humanidad. El Capitalismo, con todas las loas que le dan los propios capitalistas detentadores de las riquezas que en su seno se generan, y las alabanzas de quienes le alquilan a los capitalistas los dedos que teclean sus computadoras, simplemente es un fracaso como sistema. El capitalismo es--como los otros sistemas que anteriormente ha transitado la humanidad--, simplemente una etapa más como cualquiera otra, que va a perecer, a desaparecer por la acción y luchas de los pueblos, para pasar a una formación más justa y sin propiedad privada de los medios de producción.-
Y ahora más temprano que tarde perecerá, porque la humanidad-- por parejo, en todos los países--, no como antes, cuando, en pocos países había grandes movimientos revolucionarios mientras que en la mayoría de países había mucho atraso en la conciencia de clase, la movilización política y organizativa de la clase obrera--la humanidad, recalcamos, clase obrera a la cabeza-- y clase obrera con una conciencia más desarrollada acerca de sí misma y de su papel histórico para sí misma--, ahora avanza en su conciencia, en su movilización política y organizativa en todos los países.-
Hay un crecimiento continuo en todos los países, no susceptible ahora de detenciones, dado el carácter mundial total de este avance, y no de unos pocos países.Se viene conformando en todo el mundo un conjunto de fuerzas en las que hay conciencia y coincidencia, de que para la humanidad la única alternativa para garantizxar la vida y la felicidad en el planeta es la anticapitalista, donde se destaca el planteamiento de los Partidos Comunistas , de que es posible--y no sólo posible sino necesario-- un cambio hacia el socialismo y el comunismo.-
Transformación revolucionaria en la sociedad que se dará con la participación y las luchas de los pueblos, con la clase obrera al frente, derrotando y sepultando al capitalismo, capitalismo que es únicamente un modo de producción más--producto del desarrollo de la humanidad, que ha pasado por otros--, que igual que los otros también le tocó su turno y lo cumplió, generando cosas buenas como el desarrollo amplio de las fuerzas productivas, de las ciencias, inventos, conocimientos, instrumental para facilitar la vida en la tierra, cumplió su papel, pero que generó una explotación en la sociedad humana mayor y más intensa a medida que se desarrolla como sistema, que va ampliando desigualdades de clase y sociales-- heredadas, y genera otras y las amplía también,como son los graves problemas sociales que lo caracterizan.-
Los problemas y carencias propios del capitalismo se manifiestan hasta en los países "modelo" de ese sistema, como son por ejemplo los Estados Unidos, el país donde, actualmente, a una mayor velocidad se desplaza a la democracia yendo hacia el fascismo, se violan los derechos humanos con instrumento "legales" y crecen aceleradamente la pobreza y las situaciones carenciales de la mayoría de la población, donde las capas medias ven disminuído su nivel de vida.-
Es cierto que en el seno del capitalismo se pueden lograr algunas mejoras mediante luchas, pero esto, de ir logrando conquistas y beneficios, no se puede hacer realmente sino como un complemento de la lucha decisiva por el objetivo final de sepultar al capitalismo y su superior fase del imperialismo de dominio mundial financiero, de sepultarlo y de avanzar al socialismo, y no para quedarse allí sino para seguir al comunismo, el sistema que si libera a la clase obrera y los sectores empobrecidois, y a su vez libera a la humanidad toda de la explotación y las desigualdades por ubicación según la apropiación de lo producido,objetivo final de la lucha de la clase obrera en el marco de la lucha de clases.-
Todas las elaboraciones teóricas del capitalismo han fracasado. Igualmente han fracasado los aprovechamientos que a lo largo de la historia han hecho de las fuerzas que se han desprendido de las luchas de la clase obrera, como el caso de las socialdemócratas quienes han fracasado en su intento de engañar a la clase obrera, colocándose al servicio de los patronos en la lucha económica, y en su servicio como comparsas políticas en gobiernos reformistas que manejan el poder en beneficio del capitalismo y los capitalistas, como sus sirvientes para compartir el poder, y repartir migajas pero sin cambiar nada.-
En determinadas condiciones los propios capitalistas y los gobiernos a su servicio han accedido--no concedido--a ciertos reclamos y luchas, muy cruentas por cierto, de los trabajadores, como la jornada de ocho horas, los contratos colectivos de trabajo, ciertas mejorías en las condiciones para realizar el trabajo, concesiones salariales, y otras, pero todas debido a las luchas de la clase obrera y los pueblos en todo el mundo, no de muy buena fé de la clase capitalista, y luchas que a la vez que plantean esas reivindicaciuones parciales, tienen como base fundamental las luchas hacia el socialismo, con un papel importante y fundamental en ellas de los Partidos Comunistas en todos los países.
Las mejoras relativas en su situación logradas por la clase obrera y trabajadores en general en países con mayor desarrollo de la clase obrera, como los países europeos después de la II Guerra Mundial, se produjeron en unas condiciones de luchas muy intensas de las clases obreras de tales países por reivindicaciones muy puntuales, favorecidas las conquistas por ciertas influencias de los Partidos Comunistas en algunos gobiernos y a su vez resapaldados por las luchas en la calle de la clase obrera, por la influencia generada por la existencia de la Unión Soviética y otros países en marcha al Socialismo, por favorecer a los aliados socialdemócratas a fin de que cumplieran mejor su papel de detener las luchas hacia objetivos más amplios y radicales en el camino hacia el socialismo.-
Pero todo eso partía siempre de una base: nublar la conciencia de clase, hacer creer que con la combinación de capitalistas y socialdemócratas bastaba, partiendo de que los socialdemócratas en general, en todas las instancias de sus políticas parten de justificar el mundo dividido en clases y de aceptar la explotación en la base real de la estructura de la sociedad.Es la esencia de los Partidos policlasistas, y esto se debe tener en cuenta al analizar las posiciones de los Partidos de ese tipo--policlasistas--en Venezuela.-
En verdad, la existencia de la lucha de clases, de la acción política de la clase obrera, se da dentro de las condiciones de la lucha en general dirigida a liquidar la sociedad dividida en clases y la explotación y opresión que le son características, con la visión de alcanzar la liberación de la humanidad en general, la cual no será posible sino con la liquidación del capitalismo, razón que justifica las luchas de los comunistas y su avance actual en el mundo,.
Luchas y avances que no podrán ser detenidas o paralizados, que no podrá impedir el capitalismo que estas luchas comunistas, de los anticapitalistas en general, de los comunistas y los Partidos Comunistas, crezcan en todo el mundo, tal como viene sucediendo por todas partes, de una u otra manera, cualquiera sea su expresión actual, y que en las condiciones reinantes actualmente en el Planeta Tierra y la Especie Humana son una condición necesaria y el factor determinante para salvar el Planeta y la Humanidad.-
Por eso, sepultar el Capitalismo, y abrir cauce a la marcha real hacia el Socialismo, con el objetivo expreso de que se trata de Socialismo hacia el Comunismo, es el distintivo de lo que es un Partido Comunista, y que no se puede sepultar en el altar transitorio de combinaciones partidistas policlasistas, que lo que hacen en toda instancia es paralizar las luchas reales por el avance de las sociedades hacia el objetivo final, que como los clásicos del marxismo leninismo nos enseñan, es el socialismo en vías al comunismo y la emancipación definitiva de la humanidad.-
Es decir, en conclusión, los Partidos Comunistas le son necesarios a la clase obrera en cada país, le hacen falta a la sociedad en general, a cada país en particular, a cada componente de la división territorial de cada país por pequeña que sea, para dirigir la lucha de clases de la clase obrera y las luchas políticas y sociales en general, y no pueden estar sujetos entonces a disoluciones, incorporaciones, integraciones, o lo que sea, para incorporarse en corporaciones policlasistas, porque no pueden los Partidos Comunistas por su esencia de clase, de instrumentos de la clase obrera en sus luchas, diluirse o disolverse y dejar entendiendo a la clase obrera, sea cual sea y de quien sea el llamado, de carácter colectivo o individual de instancias extrañas, cualquiera sea su nivel y propósito.-
Fuente: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Sobre la fortaleza del capitalismo se han tejido muchas teorías, se han hecho afirmaciones unilaterales acerca de su imbatibilidad como sistema económico social, como componente político de gobierno, al que muchos de sus áulicos le adosan un carácter de "eternidad" que en realidad no lo tiene, todo ello basado en algunos éxitos temporales, en la etapa en que se produjo la caída temporal, relativa y parcial, de una parte del mundo socialista:: la Unión Soviética y otros países de Europa Oriental__mientras que otros países componentes del mundo socialista seguían avanzando como tales, casos de China, Vietnam, Cuba-- pocos Partidos Comunistas se fortalecían o mantenían fuerzas, y se debilitaban realmente muchos Partidos Comunistas.-
Fué la etapa de las alegres comadres acompañantes de la ilusa teoría del fin de la Historia, de la cual hasta su autor, divulgador y propulsor Fukuyama ahora se ha retractado y que comienza a ser olvidada definitivamente. La verdad resplandece y para todos quienes analizan objetivamente el mundo actual no les queda otro camino que reconocer que el Capitalismo es incapaz como sistema económicosocial para cumplir con el propósito de proporcionar a toda la humanidad una vida digna y a la vez para conservar la fuente de esa vida que es el Planeta Tierra.-
Por un tiempo, después de la caída de la Unión Soviética y otros países socialistas, el capitalismo y sus dominantes imperialistas, orquestaron campañas de todo tipo para convencer a todos los habitantes del mundo de las bondades del sistema capitalista, de su eternización, de la ineluctabilidad incluso de un mundo unipolar , dirigido por un solo poder capitalista dominante, de que se había producido ya "la erradicación de las contradicciones y de las luchas de clases sociales explotadas de la sociedad contra sus explotadores", que era inútil la lucha contra los burgueses capitalistas --quienes usurpan el trabajo humano a través de la plusvalkía,---que se había logrado la total erradicación de las propias contradicciones interimperialistas, de todo eso que se llegó a llamar "el fin de la historia".-
En fin, se trató de vender la idea de una sociedad capitalista estable en su organización, donde toda lucha por cambiarla sería inútil, y, por consiguiente, que los Partidos Comunistas no tenían ya ninguna razón de ser, por tratarse de que son los portadores de las ideas y las luchas por demoler al capitalismo y sustituírlo por el sistema socialista en función del avance al comunismo, planteadas en el marxismno leninismo.-
En verdad que el capitalismo, el imperialismo relativamente dominante, a pesar de su airosa situación después de la caída de la URSS y países de Europa Oriental, no logró convencer al mundo de que había logrado una victoria definitiva, total y para siempre contra las luchas de los pueblos, y sobre todo de que había erradicado a la lucha de clases, a pesar de cuanto los teóricos de todos los matices hicieron para lograr imponer como válidos y definitivos esos criterios, que como muchos de esos inventores y validadores de supuestas verdades--ninguna de ellas comprobadas--mantuvieron en campañas diarias contra los pueblos y sus Partidos Comunistas.-
No pudieron imponer tales verdades, a las que se les opuso el muro ideológico del mundo socialista aún subsistente, y la claridad de los Partidos Comunistas en la mayoría de los países del mundo, que no se tragaron esas formulaciones triunfalistas de los intelectuales y teóricos al servicio del capitalismo, y por el contrario acometieron la formulación de políticas dirigidas a combatirlos y dejar en claro la plena vigencia de los postulados del marxismo leninismo , de la impensable erradicación de la lucha de clases--que es un componente inescapable en el capitalismo--y de la formulación de estrategias para garantizar los avances de la clase obrera y los movimientos revolucionarios en el mundo en las nuevas condiciones creadas después de la desaparición de la URSS.-
Una de las formulaciones ha sido la de que el capitalismo puede "cambiar" y dentro de su estructura de altas ganancias para unos muy pocos, se pueden producir algo así como "goteos" para los muy muchos carentes de riqueza y condiciones mínimas decentes de vida, garantizándoles de esa manera una especie de bienestar y beneficios chucutos y algo de "felicidad".-
Tal formulación es totalmente negativa, incierta, Eso no ha sido así, ni lo será jamás en el Capitalismo.El Capitalismo no tiene formas de distribución justa de las riquezas que produce la humanidad. El Capitalismo, con todas las loas que le dan los propios capitalistas detentadores de las riquezas que en su seno se generan, y las alabanzas de quienes le alquilan a los capitalistas los dedos que teclean sus computadoras, simplemente es un fracaso como sistema. El capitalismo es--como los otros sistemas que anteriormente ha transitado la humanidad--, simplemente una etapa más como cualquiera otra, que va a perecer, a desaparecer por la acción y luchas de los pueblos, para pasar a una formación más justa y sin propiedad privada de los medios de producción.-
Y ahora más temprano que tarde perecerá, porque la humanidad-- por parejo, en todos los países--, no como antes, cuando, en pocos países había grandes movimientos revolucionarios mientras que en la mayoría de países había mucho atraso en la conciencia de clase, la movilización política y organizativa de la clase obrera--la humanidad, recalcamos, clase obrera a la cabeza-- y clase obrera con una conciencia más desarrollada acerca de sí misma y de su papel histórico para sí misma--, ahora avanza en su conciencia, en su movilización política y organizativa en todos los países.-
Hay un crecimiento continuo en todos los países, no susceptible ahora de detenciones, dado el carácter mundial total de este avance, y no de unos pocos países.Se viene conformando en todo el mundo un conjunto de fuerzas en las que hay conciencia y coincidencia, de que para la humanidad la única alternativa para garantizxar la vida y la felicidad en el planeta es la anticapitalista, donde se destaca el planteamiento de los Partidos Comunistas , de que es posible--y no sólo posible sino necesario-- un cambio hacia el socialismo y el comunismo.-
Transformación revolucionaria en la sociedad que se dará con la participación y las luchas de los pueblos, con la clase obrera al frente, derrotando y sepultando al capitalismo, capitalismo que es únicamente un modo de producción más--producto del desarrollo de la humanidad, que ha pasado por otros--, que igual que los otros también le tocó su turno y lo cumplió, generando cosas buenas como el desarrollo amplio de las fuerzas productivas, de las ciencias, inventos, conocimientos, instrumental para facilitar la vida en la tierra, cumplió su papel, pero que generó una explotación en la sociedad humana mayor y más intensa a medida que se desarrolla como sistema, que va ampliando desigualdades de clase y sociales-- heredadas, y genera otras y las amplía también,como son los graves problemas sociales que lo caracterizan.-
Los problemas y carencias propios del capitalismo se manifiestan hasta en los países "modelo" de ese sistema, como son por ejemplo los Estados Unidos, el país donde, actualmente, a una mayor velocidad se desplaza a la democracia yendo hacia el fascismo, se violan los derechos humanos con instrumento "legales" y crecen aceleradamente la pobreza y las situaciones carenciales de la mayoría de la población, donde las capas medias ven disminuído su nivel de vida.-
Es cierto que en el seno del capitalismo se pueden lograr algunas mejoras mediante luchas, pero esto, de ir logrando conquistas y beneficios, no se puede hacer realmente sino como un complemento de la lucha decisiva por el objetivo final de sepultar al capitalismo y su superior fase del imperialismo de dominio mundial financiero, de sepultarlo y de avanzar al socialismo, y no para quedarse allí sino para seguir al comunismo, el sistema que si libera a la clase obrera y los sectores empobrecidois, y a su vez libera a la humanidad toda de la explotación y las desigualdades por ubicación según la apropiación de lo producido,objetivo final de la lucha de la clase obrera en el marco de la lucha de clases.-
Todas las elaboraciones teóricas del capitalismo han fracasado. Igualmente han fracasado los aprovechamientos que a lo largo de la historia han hecho de las fuerzas que se han desprendido de las luchas de la clase obrera, como el caso de las socialdemócratas quienes han fracasado en su intento de engañar a la clase obrera, colocándose al servicio de los patronos en la lucha económica, y en su servicio como comparsas políticas en gobiernos reformistas que manejan el poder en beneficio del capitalismo y los capitalistas, como sus sirvientes para compartir el poder, y repartir migajas pero sin cambiar nada.-
En determinadas condiciones los propios capitalistas y los gobiernos a su servicio han accedido--no concedido--a ciertos reclamos y luchas, muy cruentas por cierto, de los trabajadores, como la jornada de ocho horas, los contratos colectivos de trabajo, ciertas mejorías en las condiciones para realizar el trabajo, concesiones salariales, y otras, pero todas debido a las luchas de la clase obrera y los pueblos en todo el mundo, no de muy buena fé de la clase capitalista, y luchas que a la vez que plantean esas reivindicaciuones parciales, tienen como base fundamental las luchas hacia el socialismo, con un papel importante y fundamental en ellas de los Partidos Comunistas en todos los países.
Las mejoras relativas en su situación logradas por la clase obrera y trabajadores en general en países con mayor desarrollo de la clase obrera, como los países europeos después de la II Guerra Mundial, se produjeron en unas condiciones de luchas muy intensas de las clases obreras de tales países por reivindicaciones muy puntuales, favorecidas las conquistas por ciertas influencias de los Partidos Comunistas en algunos gobiernos y a su vez resapaldados por las luchas en la calle de la clase obrera, por la influencia generada por la existencia de la Unión Soviética y otros países en marcha al Socialismo, por favorecer a los aliados socialdemócratas a fin de que cumplieran mejor su papel de detener las luchas hacia objetivos más amplios y radicales en el camino hacia el socialismo.-
Pero todo eso partía siempre de una base: nublar la conciencia de clase, hacer creer que con la combinación de capitalistas y socialdemócratas bastaba, partiendo de que los socialdemócratas en general, en todas las instancias de sus políticas parten de justificar el mundo dividido en clases y de aceptar la explotación en la base real de la estructura de la sociedad.Es la esencia de los Partidos policlasistas, y esto se debe tener en cuenta al analizar las posiciones de los Partidos de ese tipo--policlasistas--en Venezuela.-
En verdad, la existencia de la lucha de clases, de la acción política de la clase obrera, se da dentro de las condiciones de la lucha en general dirigida a liquidar la sociedad dividida en clases y la explotación y opresión que le son características, con la visión de alcanzar la liberación de la humanidad en general, la cual no será posible sino con la liquidación del capitalismo, razón que justifica las luchas de los comunistas y su avance actual en el mundo,.
Luchas y avances que no podrán ser detenidas o paralizados, que no podrá impedir el capitalismo que estas luchas comunistas, de los anticapitalistas en general, de los comunistas y los Partidos Comunistas, crezcan en todo el mundo, tal como viene sucediendo por todas partes, de una u otra manera, cualquiera sea su expresión actual, y que en las condiciones reinantes actualmente en el Planeta Tierra y la Especie Humana son una condición necesaria y el factor determinante para salvar el Planeta y la Humanidad.-
Por eso, sepultar el Capitalismo, y abrir cauce a la marcha real hacia el Socialismo, con el objetivo expreso de que se trata de Socialismo hacia el Comunismo, es el distintivo de lo que es un Partido Comunista, y que no se puede sepultar en el altar transitorio de combinaciones partidistas policlasistas, que lo que hacen en toda instancia es paralizar las luchas reales por el avance de las sociedades hacia el objetivo final, que como los clásicos del marxismo leninismo nos enseñan, es el socialismo en vías al comunismo y la emancipación definitiva de la humanidad.-
Es decir, en conclusión, los Partidos Comunistas le son necesarios a la clase obrera en cada país, le hacen falta a la sociedad en general, a cada país en particular, a cada componente de la división territorial de cada país por pequeña que sea, para dirigir la lucha de clases de la clase obrera y las luchas políticas y sociales en general, y no pueden estar sujetos entonces a disoluciones, incorporaciones, integraciones, o lo que sea, para incorporarse en corporaciones policlasistas, porque no pueden los Partidos Comunistas por su esencia de clase, de instrumentos de la clase obrera en sus luchas, diluirse o disolverse y dejar entendiendo a la clase obrera, sea cual sea y de quien sea el llamado, de carácter colectivo o individual de instancias extrañas, cualquiera sea su nivel y propósito.-
Fuente: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
